Richard Dawkins presenteras ofta som världens mest välkände ateist, och den här boken är anledningen till det. Den är en grundlig genomgång av alla möjliga argument för att gud skulle existera och förklaring till varför de inte fungerar.
Det är inget fel på argumentationen; bokens största problem är snarare att den är för lång och att Dawkins har en tendens att överförklara och fortsätta sina resonemang långt efter att hästen är död.
Richard Dawkins: Illusionen om gud (The God Delusion)
Översättning: Margareta Eklöf
Pocketförlaget, 2008 (originalet 2006)
412 sidor
ISBN: 978-91-85625-86-4
Visar inlägg med etikett religion. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett religion. Visa alla inlägg
måndag, oktober 07, 2013
torsdag, september 11, 2008
2008-88: Joakim Andersson: Recept för domedagen

Persongalleriet består nästan uteslutande av djävlar, demoner, änglar och gudar. Ett par människor förekommer, men en av dem är antikrist och därmed inte heller helt normal som människa betraktad. Det är inte alltid som de sedan tidigare kända personerna beter sig som man kan förvänta sig. Gud är upptagen med att skriva sina memoarer. Djävulen saknar porslinsfiguren av Elvis han haft i sin samling. En av huvudpersonerna i handlingen är fans mormor, och hon är inte en tant man vill göra sig ovän med.
Den här boken tar sig själv med en lagom avslappnad dos humor. Texten vimlar av allusioner till andra verk, högt som lågt. Man kan hitta referenser till allt från Bibeln (så klart) till Bosse bildoktorn och The Matrix. Det är inte mer än ett par timmar sedan jag läste ut boken, men jag kan inte redogöra för handlingen. Det känns å andra sidan inte som något problem. Världen håller visserligen på att gå under, men det jag i första hand tycker är behållningen med boken är interaktionen mellan alla de skruvade personerna i den.
Joakim Andersson: Recept för domedagen
Författarhuset, 2006
284 sidor
ISBN: 9189390520
ISBN13: 9789189390522
Köp boken från Bokus så får jag lite provision.
Läs mer om boken på bokrecension.se.
Andra bloggar om: böcker, läsning, fantasy, joakim andersson, recept för domedagen, religion, bibeln

Etiketter:
bibeln,
böcker,
fantasy,
joakim andersson,
läsning,
recept för domedagen,
religion
fredag, juni 01, 2007
Fälldin och rädslan för det annorlunda
Thorbjörn Fälldin nöjer sig inte med att dyka upp som en viktig bifigur i Luftslottet som sprängdes utan står även som ett av namnen för en debattartikel där man hävdar att det är "ett biologiskt faktum att homoäktenskap är fel”. Fel var ordet, sade Bull.
Äktenskapet har ingenting med biologi att göra alls. Det är en religiös institution som har fått juridisk innebörd. Den religiösa instiftaren hade tveklöst intentionen att äktenskapet skulle vara mellan man och kvinna, men det var länge sedan. Idag håller vårt samhälle på att växa ifrån religionen och kyrkan ska skiljas från staten.
Att definiera äktenskapet som en rent juridisk företeelse som reglerar arvsförhållanden och liknande mellan två personer är en helt rimlig följd av detta. Notera att jag här lägger mig i mittenfåran; jag förespråkar definitivt en könsneutral äktenskapslagstiftning men jag är osäker på implikationerna av en antalsneutral skrivning, så jag låter bli att ha någon åsikt där. Det finns de som vill gå längre.
Det staten bör tillhandahålla är ett juridiskt ramverk enligt ovan. Detta ersätter både äktenskap och partnerskap enligt dagens modell. Sedan är det naturligtvis fritt fram för alla möjliga religiösa institutioner att ha vigselcermonier hur de vill, med vilka löften och begränsningar som helst. Som det är nu har en del religiösa institutioner vigselrätt vilket kan krocka med deras egna trosbegränsningar. Det smartaste tror jag vore att helt skilja på det juridiska äktenskapet och eventuella religiösa ceremonier.
Andra bloggar om: äktenskap, religion, vigsel, juridik, thorbjörn fälldin, homosexuella, homifobi
Technorati tags: äktenskap, religion, vigsel, juridik, thorbjörn fälldin, homosexuella, homifobi
Äktenskapet har ingenting med biologi att göra alls. Det är en religiös institution som har fått juridisk innebörd. Den religiösa instiftaren hade tveklöst intentionen att äktenskapet skulle vara mellan man och kvinna, men det var länge sedan. Idag håller vårt samhälle på att växa ifrån religionen och kyrkan ska skiljas från staten.
Att definiera äktenskapet som en rent juridisk företeelse som reglerar arvsförhållanden och liknande mellan två personer är en helt rimlig följd av detta. Notera att jag här lägger mig i mittenfåran; jag förespråkar definitivt en könsneutral äktenskapslagstiftning men jag är osäker på implikationerna av en antalsneutral skrivning, så jag låter bli att ha någon åsikt där. Det finns de som vill gå längre.
Det staten bör tillhandahålla är ett juridiskt ramverk enligt ovan. Detta ersätter både äktenskap och partnerskap enligt dagens modell. Sedan är det naturligtvis fritt fram för alla möjliga religiösa institutioner att ha vigselcermonier hur de vill, med vilka löften och begränsningar som helst. Som det är nu har en del religiösa institutioner vigselrätt vilket kan krocka med deras egna trosbegränsningar. Det smartaste tror jag vore att helt skilja på det juridiska äktenskapet och eventuella religiösa ceremonier.
Andra bloggar om: äktenskap, religion, vigsel, juridik, thorbjörn fälldin, homosexuella, homifobi

Etiketter:
homifobi,
homosexuella,
juridik,
religion,
thorbjörn fälldin,
vigsel,
äktenskap
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)